（文/Janet D. Stemwedel）“同行审查”可以包罗万象，能够认识到这一点意义重大。
同行审查是指将作者提交给期刊编辑的稿件，交由具有相关专业知识的审稿人来进行评审。这些审稿人再将他们对该稿件的评审意见反馈给期刊编辑，说明该稿件是否应该接受，还是发回作者修改以待再次评审，或者直接退稿。审稿人通常也一并将他们对该稿件某些方面的个人看法一并反馈给期刊编辑供其参考。如果审稿人的意见和看法得到某种形式的数据分析的支持，或者这些数据看起来比稿件作者所认知的更加含糊不清，或者某些章节内容表达得晦涩难懂，或者导言部分本该写得更加简洁；审稿人给出的驳回意见将更加具有说服力。编辑将审稿人给出的评审意见反馈给作者，作者再对这些评审意见做出回应，直到各方最终认为该稿件质量优秀、足以发表为止。
具有这种特点的同行审查很注重文章的质量，以确保阅读这些文章的其他科学家可以接受。文章究竟质量如何？审稿人在面对新思想和新方法时会保守到何种程度？多久会出现一次编辑对稿件的评判推翻了审稿人的意见？这些问题上还有很大的争议空间。正如前面所讨论的，这里的质量控制，通常并不要求审稿人切实重现原作者描述的试验。
尽管如此，非常多的科学家都认为专家审查是至关重要的，至少在他们学科范围内查阅文献时会认为如此。如果你想知道你的试验结果和他人正在报道的、相同科研领域的试验结果吻合度如何，或者你在寻找有望解决某一科学难题的试验装置或理论方法时，最好能有充足理由来相信文献中报道的内容。否则，你必须独自完成所有的核实工作。在这里，同行评审在至关重要的科学研究中变得更加关键。
科学家，审视这个世界并努力探索其中的某些奥秘。他们创建理论，进行观察研究，获得某些预感并验证这些预感。关于世界究竟是如何运转的，以及如何对此进行解释等问题，科学家希望最终获得更加清晰的理解。最终，科学家依靠他人来获得更加清晰的认识。
要真正信任我们的观察，需要该项观察本身是他人也可以开展的。要真正接受我们对这些观察做出的解释，我们需要将这些解释提供给可能发现瑕疵的其他人来进行检查。
科学研究的特点在于对待世界的态度，这种态度驱使我们提出特定类型的问题。但系统化的研究以求回答这些问题，需要其他的科研工作者来共同参与。这些所谓的同行，他们的科研参与本身也是一种审查。
科研是一项团体活动，因为我们需要别人参与来创造条件以求获得客观的知识。然而，团体科研也是困难重重的。
| 
发表于 2017-11-24 22:16:54
发表于 2017-11-26 03:46:23
发表于 2017-11-29 10:36:31
楼主